Et l'homme créa Dieu à son image

Voici à quoi ressemblerait Dieu... Des psychologues de l'Université de Caroline du Nord ont tenté de savoir à quoi pourrait ressembler Dieu, selon les chrétiens américains. Pour cela, ils ont montré à un échantillon de 522 chrétiens différentes paires de visages pour voir qui ressemblait le plus à l'image qu'ils se faisaient de leur Dieu.

Ensuite, ils ont fusionné les résultats pour créer un visage final. Un visage beaucoup plus jeune et plus féminin que ce qu'il a été traditionnellement à la télévision, comme on put le noter les chercheurs. Autre découverte à l'issue de cette expérience : les convictions politiques ont influencé la façon dont les gens voient Dieu : les conservateurs voyant Dieu comme tout-puissant et caucasien, tandis que les libéraux le voient comme féminin et nourricier. Mais dans tous les cas, leur Dieu est un homme.

Les auteurs de cette étude poursuivent en précisant que, "comme prévu, les perceptions du visage de Dieu sont influencées par l'égocentrisme. Les participants plus âgés ont vu un Dieu plus âgé, les participants plus séduisants ont vu un Dieu plus séduisant et les Afro-Américains ont vu un Dieu légèrement plus afro-américain." Étude intégrale en PDF

À droite, le visage d'une personne qui serait l'inverse de dieu, selon les Américains interrogés.

Introduction

La littérature et l'art ont longtemps dépeint Dieu comme un homme blanc sévère et âgé, mais les gens le voient-ils vraiment de cette façon ? Nous utilisons la corrélation inverse pour comprendre comment un échantillon représentatif de chrétiens américains visualise le visage de Dieu, ce qui, selon nous, est indicatif de la façon dont les croyants pensent à l'esprit de Dieu. Contrairement aux représentations historiques, les Américains considèrent généralement Dieu comme jeune, caucasien et aimant, mais les perceptions varient selon l'idéologie politique et l'apparence physique des croyants. Les libéraux voient Dieu comme relativement plus féminin, plus afro-américain et plus aimant que les conservateurs, qui voient Dieu comme plus âgé, plus intelligent et plus puissant. Tous les participants voient Dieu comme similaire à eux-mêmes en termes d'attractivité, d'âge et, dans une moindre mesure, de race. Ces différences sont cohérentes avec les recherches passées montrant que les opinions des gens sur Dieu sont façonnées par leurs motivations de groupe et leurs biais cognitifs. Nos résultats parlent également de la large portée des différences religieuses : même les personnes de même nationalité et de la même foi semblent penser différemment à l'apparence de Dieu.

Figure 1 - La "Création d'Adam" de Michel-Ange, dans laquelle Dieu (à droite) est représenté comme un homme sévère à la barbe blanche.

Qu'y a-t-il dans un visage ? Le visage de Dieu comme mesure de l'esprit de Dieu

Malgré les représentations dans les histoires, les films et les peintures de l'époque de la Renaissance, les gens n'ont pas d'informations définitives sur ce à quoi ressemble Dieu. Genèse 1:27 décrit l'homme comme créé à l'image de Dieu, mais d'autres versets décrivent Dieu comme incarné comme non humain (Exode 3:2), ou comme incarné du tout (Jean 4:24). Par conséquent, puisque l'apparence de Dieu n'est pas décrite de manière cohérente dans les Écritures, les gens peuvent s'inspirer de leurs hypothèses sur l'"esprit" de Dieu - son tempérament, sa personnalité et ses capacités - lorsqu'ils visualisent son visage.

Des recherches passées sur la perception du visage soutiennent l'idée que lorsque les gens visualisent les visages, ces visages reflètent des hypothèses sur l'esprit de ceux qui les portent. Par exemple, lorsque les gens visualisent les bénéficiaires de l'aide sociale (par rapport aux non-réceiaires), ils les considèrent comme ayant des yeux ternes pour refléter leur manque perçu d'acuité mentale, et lorsque les gens visualisent les athées (contre les non-athées), ils les considèrent comme ayant des yeux plus petits et des mentons étroits pour refléter leur manque d'honnêteté perçu. Par extension, les croyants peuvent voir le visage de Dieu comme souriant puisque Dieu est généralement considéré comme aimant et peut aussi le voir comme apparaissant puissant puisque Dieu est considéré comme tout-puissant.

Le visage de Dieu peut être une mesure particulièrement utile de l'esprit de Dieu parce que les mesures de perception du visage sont moins sensibles aux préoccupations de désir sociale que les rapports verbaux. Par exemple, les gens admettront rarement qu'ils supposent que les bénéficiaires de l'aide sociale sont noirs, mais choisiront des visages plus sombres lorsqu'on leur demandera laquelle des deux alternatives ressemble le plus à un bénéficiaire de l'aide sociale. De même, les gens admettront rarement qu'ils considèrent Dieu comme possédant des qualités humaines - quelque chose que Barrett a appelé "correctité théologique" - mais de nombreux croyants décrivent implicitement Dieu en termes humains et peuvent donc projeter des qualités mentales humaines sur le visage de Dieu. La question est : quelles qualités seront transmises par le visage de Dieu ?

Comment les gens perçoivent-ils l'esprit de Dieu ? Les rôles de la motivation et des biais cognitifs

Si les gens projettent l'esprit de Dieu sur son visage perçu, à quoi devrait ressembler le visage de Dieu ? Les vues de Dieu sont certainement façonnées par les Écritures - le Coran décrit Dieu différemment de la Bible - mais même les gens d'une religion peuvent voir Dieu différemment. En effet, les descripteurs de Dieu par les chrétiens se chevauchent rarement et les érudits religieux ont fait valoir que les images de Dieu sont mieux considérées comme idiosyncrasiques entre les individus plutôt que monolithiques au sein de la religion ou de la culture. Un grand nombre de recherches ont documenté les facteurs intra-religieux qui pourraient influencer les opinions des gens sur Dieu, y compris l'apprentissage pendant la socialisation, la prière et les biais de transmission. Une grande partie de ce travail indique que les processus psychologiques peuvent jouer un rôle important dans la façon dont les gens voient Dieu. En particulier, la recherche historique et contemporaine suggère fortement que les motivations et les biais cognitifs façonnent conjointement la façon dont les gens conceptualisent l'esprit de Dieu.

Motivation

Le rôle de la motivation individuelle dans la croyance religieuse est un thème commun de la philosophie des XIXe et XXe siècles. Freud a affirmé que la croyance aux dieux "tire sa force du fait qu'elle tombe dans nos désirs instinctifs" - en particulier la nécessité de former un attachement avec une figure paternelle puissante. Becker a lié la religion à la motivation de transcender la mort, écrivant que "l'homme ne peut supporter sa propre petitesse à moins qu'il ne puisse la traduire en signification au plus haut niveau possible". Marx considérait la religion comme le « soupir de la créature opprimée », suggérant qu'elle remplissait la motivation du contrôle et de l'autonomie.

La recherche psychologique contemporaine a fait écho à ces perspectives en identifiant des motivations spécifiques qui influencent la façon dont les gens voient l'esprit de Dieu. Les personnes qui manquent de contrôle dans leur vie ont tendance à voir Dieu comme plus puissant et influent comme une forme de contrôle compensatoire. Les personnes qui se sentent menacées par les conflits intergroupes conceptualisent Dieu comme plus autoritaire et punitif, car ce genre de Dieu pourrait mieux réglementer une société en guerre (pour une perspective sur les catastrophes naturelles et les opinions sur Dieu). Et les personnes ayant un fort besoin d'un attachement sûr ont tendance à considérer Dieu comme plus aimant pour se fournir une figure d'attachement. Ensemble, ces perspectives suggèrent que les gens attribuent des traits à Dieu qui aident à remplir les motivations saillantes.

Biais cognitifs

Alors que les premiers philosophes ont souligné l'importance de la motivation dans la croyance religieuse, les premiers anthropologues ont souligné l'importance des préjugés cognitifs. Tylor a suggéré que l'animisme - la croyance que les phénomènes naturels possèdent une agence - est né de la conflation des rêves avec la réalité. Muller [31] a également mis l'accent sur la conflation cognitive dans son explication de la croyance religieuse, la liant à l'anthropomorphisme hyperactif. Des récits comme ceux-ci ont inspiré la science cognitive moderne de la religion, qui considère la croyance religieuse précoce comme un sous-produit accidentel de tendances fonctionnelles sur le plan évolutif, telles que la sensibilité à l'intentionnalité et aux agents dans son environnement.

Les points de vue des gens sur l'esprit de Dieu semblent particulièrement sensibles aux préjugés égocentriques - surestimant à quel point les autres sont comme eux-mêmes. Les observations de l'égocentrisme religieux ont une longue histoire : le philosophe du VIe siècle Xénophane a écrit : « Pourtant, si le bétail, les chevaux ou les lions avaient des mains et pouvaient dessiner, et pouvaient sculpter comme des hommes, alors les chevaux dessineraient leurs dieux comme des chevaux, et leurs bovins comme du bétail ; et chacun d'eux formerait des corps de dieux à l'essemblance, chaque type, le leur. » Pourtant, des études récentes montrent que les gens pensent encore plus de manière égocentrique à l'esprit de Dieu qu'à l'esprit des autres, et que les régions auto-orientées du cerveau montrent plus d'activation lorsque les croyants pensent à Dieu que lorsqu'ils pensent aux autres.

La recherche actuelle

Nous introduisons une approche de visualisation du visage pour mesurer l'esprit de Dieu et validons cette mesure dans un grand échantillon de chrétiens américains. Ces données révèlent non seulement comment les gens voient généralement le visage de Dieu, mais surtout comment les motivations et les biais cognitifs façonnent la compréhension des croyants de l'esprit de Dieu.

La motivation a été opérationnalisée par le biais du conservatisme autodéclaré des participants. Par rapport aux libéraux, les conservateurs américains sont plus motivés à maximiser la réglementation sociale, en mettant l'accent sur l'application de la loi et le leadership autoritaire. En revanche, les libéraux sont plus motivés à maximiser la tolérance sociétale, en mettant l'accent sur l'harmonie intergroupes et la justice sociale. Ces motivations contrastées suggèrent que les conservateurs peuvent visualiser un Dieu plus âgé, plus sévère et plus masculin qui est mieux adapté à la sauvegarde de l'ordre social, tandis que les libéraux peuvent visualiser un Dieu plus jeune, plus gentil et plus féminin qui est mieux adapté pour encourager la tolérance sociale.

Le biais cognitif a été opérationnalisé par l'égocentrisme, et nous avons mesuré le sexe, l'âge, la race (afro-américain contre blanc) et l'attractivité autodéclarée des participants. Si les gens pensent de manière égocentrique à Dieu, ils devraient visualiser le visage de Dieu comme étant relativement comme eux-mêmes pour chacune de ces qualités. Nous avons considéré ces qualités superficielles comme particulièrement intéressantes parce qu'elles montreraient que les gens considèrent Dieu comme eux, même de manière apparemment sans importance.

Cette étude a eu deux phases. Dans le premier, nous avons généré des images correspondant à la façon dont les gens ont visualisé le visage de Dieu et ont également mesuré les différences individuelles. Dans la deuxième phase, nous avons demandé à des échantillons séparés de participants aveugles à l'hypothèse d'évaluer ces images du visage de Dieu sur (a) l'âge, (b) le sexe, (c) l'attractivité, (d) la race, (e) le bonheur, (f) la richesse, (g) l'intelligence, (h) l'amour et (i) le pouvoir. Nous avons prédit que ces évaluations aveugles à l'hypothèse révéleraient que, par rapport aux libéraux, les participants conservateurs visualisaient un Dieu plus âgé, plus masculin, plus blanc, plus riche, moins aimant et plus puissant. Nous avons également émis l'hypothèse que les évaluations aveugles à l'hypothèse montreraient que les participants visualisaient un Dieu similaire à eux en termes d'âge, de sexe, d'attractivité et de race. Nous avons inclus des évaluations du bonheur, de la richesse et de l'intelligence comme mesures exploratoires, sans hypothèses a priori.

Matériaux et méthodes

1/ Phase de génération d'images

Participants

Nous avons recruté un échantillon de 511 chrétiens américains (330 hommes, 181 femmes ; Mage = 47,37, SD = 16,41) par le biais de panels Qualtrics. Cet échantillon contenait des participants des États du Sud (N = 153), du Nord-Est (N = 124), du Midwest (N = 143) et de l'Ouest (N = 91), et des Afro-Américains suréchantillonnés (26 % Afro-Américains et 74 % Caucasiens) afin de tester les différences raciales. Plus de détails sur cette procédure d'enquête et la conception sont donnés dans le fichier S1.

Une méthode pour cartographier le visage de Dieu : corrélation inverse

Afin de mesurer les visualisations du visage de Dieu par les gens, nous avons utilisé une technique naissante connue sous le nom de « corrélation inverse ». En corrélation inverse, un visage est superposé de manière répétée et aléatoire avec du bruit visuel pour créer de nombreuses paires de visages contrastés. Les participants voient ces visages contrastés côte à côte sur un écran d'ordinateur et choisissent le visage de chaque paire qui correspond le mieux à leur représentation d'une cible ou d'une catégorie donnée (par exemple, « Quel visage ressemble le plus à un bénéficiaire de l'aide sociale ? »). Collectivement, ces choix donnent un visage complet qui représente la façon dont l'esprit du propriétaire est perçu. Dans notre étude, chaque participant a vu 300 paires de visages, dérivées de l'ajout de bruit visuel à un visage américain "moyen", que nous avons créé en combinant 50 visages qui représentent la démographie collective de la population américaine en termes d'âge, de race et de sexe (voir la figure 2). Au cours de la tâche, les participants ont choisi le visage de chaque paire qui caractérisait le mieux l'apparence de Dieu.

Figure 2 - L'image de base (un composite de 50 visages qui représentent la démographie collective de la population américaine) et trois des 300 stimuli créés en ajoutant du bruit visuel à l'image de base.

Déclaration d'éthique

Cette étude a été approuvée par le comité d'éthique de l'Université de Caroline du Nord, Chapel Hill (IRB #16-2747). Tous les participants ont donné leur consentement éclairé pour participer à l'étude.

Mesures d'auto-déclaration.

Après la procédure de corrélation inverse, tous les participants ont rempli un formulaire démographique, qui comprenait leur âge, leur sexe, leur race et leur conservatisme autodéclaré sur une échelle de 1 (« Très libéral ») à 9 (« Très conservateur »).

2/ Phase de notation d'image

En notant le visage de Dieu

Après que les participants de l'échantillon représentatif de chrétiens américains aient généré leurs représentations mentales de Dieu, nous avons compilé ces images pour tester nos hypothèses. En particulier, nous avons fait la moyenne de visages sur (a) l'ensemble de notre échantillon de chrétiens américains, (b) de libéraux et de conservateurs, et (c) d'hommes et de femmes, (d) de participants caucasiens et afro-américains, (e) de jeunes et de vieux participants, et (f) de participants attrayants et peu attrayants (auto-déclarés).

Ces visages ont ensuite été évalués par trois échantillons indépendants contenant chacun 400 participants à Mechanical Turk, chaque échantillon évaluant un ensemble différent de stimuli. Dans notre premier échantillon, les participants ont vu le visage général de Dieu côte à côte avec les visages moyens que les gens n'ont pas sélectionnés comme ressemblant à Dieu (c'est-à-dire l'"anti-visage" de Dieu. Les participants ont ensuite sélectionné, sur différents écrans dans un ordre aléatoire, quel visage était (a) plus âgé, (b) plus afro-américain, (c) plus masculin, (d) plus attirant, (e) plus heureux, (f) plus riche, (g) plus intelligent, (h) plus aimant et (i) plus puissant. Comparer ces deux images nous donne une comparaison particulièrement puissante pour révéler le visage perçu de Dieu.

Dans notre deuxième échantillon, les participants ont effectué la même procédure, tout en considérant le visage de Dieu du libéral côte à côte avec le visage de Dieu du conservateur. Enfin, notre troisième échantillon a examiné (a) les visages de Dieu des jeunes par rapport aux personnes âgées côte à côte et a choisi quel visage était plus jeune, (b) les visages de Dieu caucasiens par rapport aux Afro-Américains côte à côte et a choisi quel visage était plus afro-américain, (c) les visages des hommes contre les femmes de Dieu côte à côte et a choisi quel visage était plus féminin, et (d) les visages de Dieu peu attrayants par rapport aux personnes attrayants côte à côte et a choisi quel visage était plus attrayant physiquement. L'ordre gauche-droite des visages dans toutes les études a été contrebalancé pour éviter de confondre la variance significative avec un biais de simplement choisir les visages à droite ou à gauche.

Résultats

Le visage de Dieu à travers tous les chrétiens américains

À quoi ressemble généralement Dieu pour les chrétiens américains ? Les participants ont vu le visage de Dieu comme plus masculin, caucasien, attrayant, intelligent et aimant par rapport à son anti-visage, ts > 7,53, ps < .001 (voir le tableau S1 pour les statistiques complètes). Voir la figure 3. Le visage de Dieu a également été classé comme significativement plus jeune que le composite alternatif, t = 31,83, p < .001, et comme non plus puissant, t = .47, p = .64, conformément à une tendance générale des Américains à croire en un Dieu qui est plus aimant que sévère [2]. Fait important, ces différences étaient impartiales par les caractéristiques de l'image de base de corrélation inverse, puisque nous avons comparé les visages que les participants ont sélectionnés parmi ceux qu'ils n'ont pas sélectionnés.

Ensemble, ces résultats aident à brosser un tableau d'un dieu américain qui peut ne pas ressembler à des représentations scripturaires ou historiques. Le visage du Dieu américain moderne semblait plus gentil et plus accessible que le Dieu de la chapelle Sixtine, reflétant peut-être les différentes préoccupations culturelles du XVIe siècle par rapport à aujourd'hui. Cependant, ces résultats généraux doivent être interprétés avec prudence, car les évaluations des participants peuvent avoir été biaisées par leur conceptualisation de Jésus.

Figure 3 - Le visage perçu de Dieu (à gauche) et l'anti-visage (à droite) à travers les chrétiens américains

Le visage de Dieu à travers les libéraux et les conservateurs

Les libéraux et les conservateurs voient-ils le visage de Dieu différemment ? Pour tester cette question, nous avons généré des images composites pour ceux qui se sont identifiés dans le tiers inférieur du conservatisme (c'est-à-dire les libéraux) par rapport au tiers supérieur (c'est-à-dire les conservateurs). Ces images sont illustrées sur la figure 4. Dans notre échantillon de corrélation inverse, les participants conservateurs étaient plus susceptibles d'être plus âgés, caucasiens, masculins et plus attrayants, et nous avons donc fait covarier ces facteurs démographiques lors de la génération de ces visages composites afin d'éviter de confondre l'idéologie et l'égocentrisme.

Figure 4 - Agrégats des images que les participants libéraux (panneau de gauche) et les participants conservateurs (panneau de droite) ont associées à la façon dont ils voyaient Dieu.

Les évaluations indépendantes ont suggéré que, comme prévu, les perceptions du visage de Dieu sont façonnées par des motivations liées à l'orientation politique. Le Dieu des conservateurs était perçu comme plus masculin, plus âgé, plus puissant et plus riche que le Dieu des libéraux, ts > 2.20, ps < .03, reflétant la motivation des conservateurs pour un Dieu qui impose l'ordre. À l'inverse, le Dieu des libéraux était plus afro-américain et plus aimant que le Dieu des conservateurs, ts > 3,49, ps < .002, reflétant leur motivation pour un Dieu qui encourage la tolérance (voir la figure 5 ; voir le tableau S2 pour les statistiques complètes). Les conservateurs ont visualisé un Dieu mieux adapté pour répondre à leur motivation pour l'ordre social, tandis que les libéraux ont visualisé un Dieu qui était mieux adapté pour répondre à leur motivation pour la tolérance sociale.

Figure 5 - Les libéraux percevaient Dieu comme plus féminin, plus jeune, plus afro-américain, plus aimant et moins puissant que les conservateurs. L'axe horizontal représente le pourcentage qu'une caractéristique spécifique était associée à un visage conservateur (par rapport à un visage libéral). Les barres d'erreur représentent les erreurs standard.

Le visage égocentrique de Dieu

Les gens voient-ils un Dieu qui leur ressemble ? L'égocentrisme suggère que les gens voient le monde et les autres à travers le prisme de soi. Peut-être que la même chose est vraie avec Dieu, de sorte qu'il partage non seulement les opinions des gens, mais aussi leurs traits faciaux. Nous avons testé le rôle de l'égocentrisme dans la perception de Dieu en comparant les visages composites de Dieu de (a) le tiers le plus jeune de notre échantillon avec le tiers le plus ancien de notre échantillon (voir la figure 6), (b) le tiers le moins attrayant de notre échantillon avec le tiers le plus attrayant de notre échantillon (voir la figure S1), (c) les participants afro-américains avec les participants caucasiens (voir la figure S2), et (d) les hommes contre les femmes (voir la figure S3).

Figure 6 - Agrégats des images que les jeunes participants (panneau de gauche) et les anciens participants (panneau de droite) étaient associés à la façon dont ils voyaient Dieu.

Les évaluations indépendantes suggèrent que, comme prévu, les perceptions du visage de Dieu sont façonnées par l'égocentrisme. Les participants plus âgés ont vu un Dieu plus âgé, t(377) = 13,96, p < .001, les participants plus attrayants ont vu un Dieu plus attrayant, t(378) = 12,33, p < .001, et les Afro-Américains ont vu un Dieu légèrement plus afro-américain, t(375) = 1,86, p = .06. Les perceptions du visage de Dieu ne variaient pas selon le sexe, t(377) = .93, p = .36 ; les hommes et les femmes voyaient Dieu comme un homme similaire. Ces effets sont représentés sur la figure 7. Voir le tableau S3 pour les statistiques complètes.

Figure 7 - L'égocentrisme dans les perceptions de Dieu. Le visage perçu de Dieu était plus ancien pour les personnes âgées, plus attrayant pour les personnes plus attrayantes et marginalement plus afro-américain pour les Afro-Américains. L'axe horizontal représente le pourcentage d'essais dans lesquels un visage était associé à sa catégorie égocentrique. Les barres représentent des erreurs standard.

Nous présentons une mesure du visage de Dieu qui capture la façon dont les croyants pensent à l'esprit de Dieu. Dans notre échantillon de 511 chrétiens américains, le conservatisme politique et l'égocentrisme des participants ont façonné la façon dont ils ont visualisé Dieu, conformément à la littérature passée sur la façon dont la motivation et la cognition influencent les opinions de Dieu. Plus précisément, les conservateurs ont visualisé un Dieu plus puissant tandis que les libéraux ont visualisé un Dieu qui avait l'air plus aimant. Les participants ont également visualisé un Dieu qui leur ressemblait en termes d'âge, d'attractivité et, dans une moindre mesure, de race ; ils n'ont cependant pas montré d'égocentrisme en termes de sexe de Dieu.

Ces résultats sont frappants à deux égards. Tout d'abord, bien que de nombreux chrétiens affirment que l'apparence de Dieu est inconnue [13], notre échantillon de croyants semblait avoir des représentations stables du visage de Dieu qui comprenaient des caractéristiques physiques différentiables (par exemple, la masculinité, la jeunesse et la blancheur) et des caractéristiques psychologiques (par exemple, l'amour). Deuxièmement, même si les chrétiens américains croient ostensiblement au même Dieu, les gens le percevaient à leur manière, leurs perceptions reflétant leurs idéologies politiques et leur propre apparence personnelle.

Mises en garde

Bien que notre mesure du visage du Dieu chrétien soit multidimensionnelle, nous ne discutons que de neuf dimensions de variance dans cette étude : l'âge, le sexe, l'attractivité, la race, la richesse perçue, l'intelligence, le bonheur, l'amour et la puissance. Ces dimensions ne sont pas destinées à être exhaustives et nous encourageons les futurs chercheurs à tester d'autres dimensions de variance à l'aide de nos données, qui sont accessibles au public sur https://osf.io/y2rp3/files/. Cependant, même ce sous-ensemble de dimensions démontre une diversité claire au sein de la religion dans les perceptions de Dieu et aide à expliquer comment cette diversité pourrait émerger. Si les futurs chercheurs réanalysent nos stimuli, nous leur recommandons de tester des hypothèses qui impliquent plusieurs dimensions. Des critiques récentes de la recherche sur la corrélation inverse ont souligné que, lors du test de mesures uniques de variance et de contraste entre deux visages, la corrélation inverse a un taux d'erreur de 50 %, car toute différence entre les visages pourrait être détectée à la signification avec suffisamment d'élementateurs. Notre recherche est moins sensible à ces critiques puisqu'elle a montré un soutien convergent aux hypothèses dans plusieurs dimensions. La recherche future devrait également tenir cette faiblesse potentielle lors du test d'hypothèses à l'aide d'une corrélation inverse.

Les lecteurs doivent garder à l'esprit que cette recherche a été menée sur les chrétiens américains, ce qui signifie que nos résultats ne peuvent pas être généralisés au-delà de cette démographie. Notre approche théorique est éclairée par la recherche interculturelle et est destinée à se traduire à travers la religion et le temps ; cependant, les travaux futurs doivent étudier si les opinions des gens sur les dieux sont façonnées par leurs propres traits et motivations de la manière dont les opinions des chrétiens américains semblent l'être. Nous prévoyons que ce sera un domaine passionnant d'enquête future.

Nos résultats ont également été limités par le fait que nous n'avons pas collecté d'informations confessionnelles. Les participants plus conservateurs pourraient-ils appartenir à des dénominations qui mettait l'accent sur les différents points de vue sur Dieu ? Cela semble peu probable parce que nous n'avons observé aucune différence régionale dans la face de Dieu (c'est-à-dire le Nord-Est, le Sud, le Midwest et l'Ouest), même si les dénominations chrétiennes varient considérablement d'une région à l'autre. Néanmoins, les recherches futures pourraient modéliser la variance au niveau de la dénomination dans les points de vue sur Dieu.

Nous notons également que les résultats de la corrélation inverse sont limités par l'image de base, et nous avons utilisé le visage américain représentatif. Bien que nous croyions que l'image fournissait un référent approprié pour les chrétiens américains, elle n'avait pas de caractéristiques prototypiques attribuées au Dieu chrétien (par exemple, les poils du visage), ce qui peut être intéressant à utiliser dans des études de suivi. Pour tester la généralisation de ces résultats, les études futures devraient également explorer la variance au sein d'autres traditions religieuses qui permettent des représentations visuelles de dieux.

Enfin, certains participants ont peut-être pensé à Jésus lors de notre procédure de corrélation inverse, ce qui expliquerait pourquoi ils ont visualisé le visage de Dieu comme plus aimant mais pas plus puissant que le visage « anti-Dieu ». Aucun participant n'a admis avoir utilisé le visage de Jésus lorsqu'on lui a demandé de signaler librement toute difficulté avec l'étude, mais cela peut s'être produit en dehors de leur conscience, ou bien les gens peuvent ne pas l'avoir vu comme une difficulté. Dans une certaine mesure, le chevauchement potentiel entre Dieu et Jésus dans notre mesure est inévitable parce que de nombreux chrétiens croient que Dieu et Jésus sont étroitement liés (c'est-à-dire l'union hypostatique). Et plus généralement, la confluence Jésus-Dieu est un artefact de n'importe quelle échelle qui mesure les vues de Dieu en utilisant des qualités anthropomorphes. Néanmoins, cet artefact ne sape pas la validité de nos résultats centraux - les points de vue des chrétiens sur les agents religieux sont influencés par leur orientation politique et leur égocentrisme.

Implications

Notre recherche a des implications pour les théories et les méthodes en psychologie de la religion. En modélisant simultanément l'impact de la motivation et des biais cognitifs sur les perceptions de Dieu, cette recherche aide à synthétiser deux littératures différentes. Notre modèle de diversité intra-religieuse lie également la croyance religieuse aux facteurs cognitifs généraux du domaine, conformément à la perspective selon laquelle les gens interprètent Dieu en utilisant de nombreux processus cognitifs sociaux par lesquels ils interprètent d'autres personnes. Nos résultats suggèrent également la prudence lors de l'utilisation de mesures globales (ou primes) de croyance religieuse, qui supposent que la croyance religieuse est une seule construction. En révélant que Dieu varie pour chaque personne le long de plusieurs dimensions, nos données suggèrent que le lien entre la religion et le comportement peut être nuancé. Par exemple, comme les conservateurs croient en un Dieu plus sévère que les libéraux, les conservateurs peuvent être relativement moins susceptibles de tricher après un premier religieux.

Nos résultats ont également des implications pour les discussions sur la religion et les politiques publiques. Bien que les différences révélées ici aient été subtiles, elles ont néanmoins révélé des différences dans les éléments de Dieu (Son apparence) sur lesquels les chrétiens américains supposent souvent qu'ils sont d'accord. Ces désaccords cachés parlent du fait que de nombreux conflits religieux sont motivés par la tension entre les croyants, supposant que les caractéristiques de Dieu sont universelles tout en le voyant à leur manière. Enseigner aux gens comment les perceptions de Dieu varient même au sein des religions peut aider à augmenter la tolérance religieuse.

Conclusion

Nous avons commencé cet article par une question : À quoi ressemble Dieu ? Nos résultats suggèrent qu'il n'y a peut-être pas une réponse unique pour tous les croyants, même au sein de la même religion. Lorsque les croyants pensent à Dieu, ils perçoivent un esprit divin qui est apte à répondre à leurs besoins et qui leur ressemble. Même si les chrétiens américains expriment leur croyance en un Dieu universel, leurs perceptions de son visage ne sont pas universellement similaires.